陈静的乐记基本段作业本

流水拨动琴弦

第二课练习作业：


课程回顾：  核心观点：备与具不是形式齐全，是功能的饱满与刚柔的平衡。
  乐与礼不是外物，是你这个人本身。
  乐是你内部的和合之力——主通达、主欣喜欢爱。礼是你内部的秩序之力——主分别、主庄敬恭顺。
  乐近阴，礼近阳。
  备，是你的乐（情）真实饱满；具，是你的礼（质）笃实清晰。
  但备具不只是各自达标。乐太盛，就会流于放纵，生出忧患；礼太盛，就会流于严苛，生出疏离。备具的完整含义是：情中有质，乐中有礼，刚柔相济，阴阳平衡。
  功大者乐备，是因为他内部的“阴”是实在的，不虚不假；治辩者礼具，是因为他内部的“阳”是有力的，不偏不倚。二者同时在场，各安其位，不相侵夺——这就是“具备”的真相。

课后练习：
上一课你选了一件事，问了自己三个问题。这一课再问自己三个问题：
  那件事之后，你的“乐”——内在秩序、情感反应、与世界共鸣的方式——有没有比之前更饱满？
  那件事之后，你的“礼”——行为边界、取舍原则、与人互动的分寸——有没有比之前更周密？
  这两者之间是否趋向于平衡？还是其中一方明显占了上风？
  如果有变化，那就是备与具在长。它不需要完美，只需要“比之前多了一点点”。
  回顾你上一课选出的那件事，对照“功大者乐备，治辩者礼具”，说说你在那件事前后，你的“乐”（内在秩序与共鸣方式）和“礼”（行为边界与取舍原则）有没有发生变化？那种变化是否呈现出“备”或“具”的特征？你是否感受到了情与质之间的平衡或失衡？写一段不少于300字的文字。


答：
   在父亲遭遇突发交通事故一事之后，我被直接拎到面对艰难困苦生活的现场，除了直面和扛起家庭责任，别无他途。大半年时间，我往返于医院和单位，后期还为筹措父亲手术费而四处想办法。为讨回公道也与肇事方对簿公堂，但因势单力薄且缺乏应对经验，结局平平。
   经过这一系列事情后，我的“乐”（内在秩序、情感反应、与世界共鸣的方式）比之前更饱满了，从单独只关注自己内心扩展到整个家庭，同时与外界各方人群互动，与世界互动的方式虽部分苦涩但整体更有共鸣了；我的“礼”（行为边界、取舍原则、与人互动的分寸）也比之前更周密了，虽然是被迫短时间内长大，也是被迫虑事更加周密，但面对世界的勇气在增加； 两者之间是否趋于平衡，体会并不深刻，也不明确。
   这些变化都呈现出“备”或“具”的特征，内乐之备更多体现在带领一家人冲出至暗时刻的坚韧和坚定，外礼之具更多体现在代表家庭与父亲单位、自己单位、亲戚朋友、各社会机构如医院、法院、交警队等之间的往来。情与质是动态变化的，也是相对平衡的，在家庭里与家人交流时，乐明显主导，好多次我与母亲、弟弟谈论到这件事时都会泪水涟涟，不是因为我们自己的苦难，主要是因为对父亲的心疼。在与外界互动时，礼占据的比例更高，尽量具，那时为这个部分耗了我很多心力。时至今日，我仍然认为父亲是以这种极端的方式托举了我和弟弟的成长。


  

流水拨动琴弦

  第三课预习作业： 重新理解一下这段话
  王者功成作乐，治定制礼。其功大者其乐备，其治辩者其礼具。干戚之舞非备乐也，孰亨而祀非达礼也。五帝殊时，不相沿乐；三王异世，不相袭礼。乐极则忧，礼粗则偏矣。及夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎。
  把重点放到这几句：
  乐极则忧，礼粗则偏矣。及夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎。
  对这几句话的理解，跟第一次和第二次有什么不同？敦乐和备乐，具礼和备礼，有什么区别？

  答：对这几句话，第一次理解为“乐，超过极限就会发生忧虑；礼，制作粗疏就会出现偏差。如果是能使乐盛大而又无忧虑，能使礼完备而又无偏差，那只有大圣人能做到吧。”  第二次理解，对细微处有对比性重新体会，如极与粗，敦乐和备乐，具礼与备礼，一字之差，失之远矣。
  现在理解：敦乐是在备乐的基础上，对乐的纯与正有要求；备礼是在具礼的基础上，从内心里有要求。

流水拨动琴弦

第三课后练习：

  课程回顾：
  核心观点：繁华处能敦厚，是定力；粗疏处能周全，是仁心。

  “备乐”是自然生成的。功大，乐就备——乐器多、舞者众、场面大。但“备”只是“多”，不等于“好”。它容易走向“极”，也没有解决“质”的问题——再多的乐，如果人心浮，依然是“极乐生忧”。
  “敦乐”则不同。“敦”是厚——质朴、笃实、深沉。敦乐不是让乐更少，而是让乐更厚。在乐舞已经“备”到极致的时候，主动回归到质朴深沉的内核：不追求更奇，而追求更真；不追求更大，而追求更深。用“敦”的厚重压住“备”的浮华，使乐盛大而不轻浮，齐全而不放荡。打个比方：“备乐”是一锅沸腾的浓汤，“敦”就是那个厚重的陶盖——盖住了，香气不散，沸腾不溢，熬出的全是精华。

  “具礼”和“备礼”也不是一回事。
  “具礼”是自然立起来的。治辩，礼就具——等级分明，仪式完备。但“具”只是“有”，不等于“善”。它天然带着“粗”——立框架总是从大处着眼，细节和人情还没来得及填充；也容易走向“偏”——框架一粗，执行起来就顾此失彼。
  “备礼”则不同。这里的“备”是周全、圆融、无漏洞。它不是把仪式再增加一百条，而是在已有的框架上，用人文关怀去填补一切缝隙：尊卑有了，还要看亲情；规矩有了，还要看人情；差别有了，还要看通融。当礼从“粗具框架”上升到“周备无漏”，它就不再是冰冷的教条，而是一张有温度的网——既规范了行为，又体贴了人心。打个比方：“具礼”是一栋刚封顶的毛坯房，结构有了，但四壁透风；“备礼”是把水电管网、保温隔音、通风采光全部做到位，住进去冬暖夏凉，处处妥帖。

  现在把这两组对治放在一起看：
  敦乐 → 备乐 → 备礼 → 具礼 → 有功 → 乐备
  这是一条完整的闭环链条。敦乐让乐不极，备乐让乐齐全待命；备礼让礼不粗，具礼让礼精准执行；精准执行之后，事情被做成，有功；功成之后，新一轮乐自然备齐；而这一轮乐备，又提供了新一轮敦的原料。环上的每一个节点，都为下一个节点提供原料。没有起点，也没有终点。你从哪里进去都可以——从敦切入，你会走向功；从功切入，你会走向敦。关键不是找到入口，而是认清它是个环，不要等一个“准备好了”的时刻。
  把这个链条回接到第一课：第一课说“功成作乐，治定制礼”——功在前，乐在后。但那个“功”从哪里来？从上一轮链条的末端来。你当下能用的“敦”，来自你上一轮做成的“功”；而你当下运行的“敦”，正在生成下一轮的“功”。所以，不是先有功后有乐，也不是先有敦后有功——二者互为条件，同步运转。
  人迟迟不行动，是因为以为“敦”是需要先准备好的条件，然后才能开始做事。我们忘记了：敦来自上一轮功的积累，而上一轮功来自上一轮的运行。你不必等到功成了才开始敦，也不必等到敦好了才去求功。你现在就可以开始，用你已经拥有的那一点“敦”，去做你能做的下一件事。  闭环的意义在于：你成功的被治理成了一个人，接下来你就要站在天地之间去“新”了。

  所以《乐记》说：“及夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎。”大多数人不是做不到“敦”和“备”，是根本想不起来要做——在乐已经盛大、礼已经立起来的时候，他们觉得满足了、够了、可以停了。唯有大圣能在拥有全部繁华的那一刻，回过头来追问：我的乐够不够敦厚？我的礼够不够周全？新者无忧不偏。

  这不只是治国之道，也是每一个人的修身之道——当你拥有越来越多的时候，有没有那个“敦”的定力让你不飘？有没有那个“备”的用心让你不糙？

  课后练习：
  这一课，请回到你前两课选出的那件事上，再做一次检查：那件事之后，你的“乐”——内在秩序、情感反应、与世界共鸣的方式——有没有开始“极”化的迹象？你的“礼”——行为边界、取舍原则、与人互动的分寸——有没有“粗”化的痕迹？如果有，是什么让你的“备”开始走向“极”？是什么让你的“具”开始走向“粗”？如果没有，又是什么让你在拥有了一些东西之后，仍然保持了“敦”的定力和“备”的用心？
  同时想想第三课和第一课之间的闭环关系：你上一次做成的“那件事”，有没有为你当前的“敦”提供原料？你当前的“敦”，有没有在推动你走向下一件要做的事？
  回顾你前两课选出的那件事，对照“乐极则忧，礼粗则偏”这两句，说说你在那件事之后，有没有发现自己有“极”或“粗”的倾向？如果有，你打算如何用“敦”对治“极”、用“备”对治“粗”？如果没有，你觉得是什么因素让你避开了这两种陷阱？写一段不少于300字的文字。


  答：
  对照“乐极则忧，礼粗则偏”，感受自己在经历父亲交通事故之后，没有发现自己有极或粗的倾向，反而是对自己原有的极和粗有了一定程序的矫正。为什么能避开乐极则忧、礼粗则偏的陷阱，是因为巨大的亲情能量给予了加持，也因为对家庭的责任感、对比自己小的弟弟的未来成长的责任感、对已遭受莫大打击的母亲的责任感，让我在乐上既要备更需要敦，在礼上容不了粗容不了偏。那个阶段，作为家里的长女，我的位感是明确的，如同一只小兽拼了命地要护住自己的家人，我没有选择，也没有抱怨和退缩。这种状态有点接近至诚，诚则通则明，诚则内实坚莫当。
  反观现今，倒时有乐极礼粗的感觉，或许是渐为安逸的生活淹没了斗志。在工作上有隐约的居功，居功就不能新，停滞不前；生活中作为母亲位还是不稳，只看自己只守自己的时候还是比较多。需要持续敦乐备礼。
  

流水拨动琴弦

第四课预习： 单独理解下面这句话：
     及夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎。



答：
   对这句话的理解：如果能敦乐则无忧患，礼能备而不出偏，其为（大写的）圣贤。
   拟为圣贤，当不断精进，立达敦乐礼备。

流水拨动琴弦

第四课后练习：
    说说什么是大圣？

课程回顾：
第一次稳定地实现乐敦礼备之时，便是人格成熟之日。
  功与治的成定，直接表达为一个人的乐礼（思想和行为的模式或者特征）： 越强大的内功（功大），需要越完备的思想来表达（乐备）；越有条理的事件（治辨），需要越具细的细节（礼具）。
  思想需要深化，深化的风险在于“极”，用简单的抽样来制造一般性。这会引起担忧和挂碍，乐极则忧。
  事情需要直接完成具体实现，直接化具体化的风险在于“粗”，用太少或太不合用的要素模型去描述事实细节——用模糊来制造清晰性。这会引起偏颇。礼粗则偏。
  完成思想的深化而不极，以至于不忧的办法，在于“敦”，透过现象看本质。乐敦。
  把事情完成得周祥而不粗，以至于不偏颇的办法，在于“备”，准确周到。礼备。

  乐敦礼备，心里边把握得住根本和全局，输出上控制得住面面俱到。这是一个人的基本定义，或者叫做基本结构。所谓成熟人格。   我们追求成熟人格，是在关切动词的“人”，就是一个人必须在人的活动中实现自己，也就是人做些什么就是人了，所谓自我实现即是动词的人。其具体内容不外乎作乐（乐）和述乐（礼）。作乐为乐，述乐为礼。
  前三课完成了一条路：从功到乐，从治到礼，从“具备”的成果到“不极不粗”的闭环。这条路说的是成熟怎么来、怎么转、怎么不变质。
  在这里我们追问的是：当这条路第一次走通的时候，这个人就诞生了。那么他一生下来的第一个地方是在哪里？以后去哪里？

  作乐与述乐，就是一个人全部的乐礼活动，所谓动词的人所指称的活动。作乐是创造新的东西——新的思想、新的表达、新的秩序、新的可能性。述乐是把已有的东西实现出来——执行、落实、传递、维系。作乐的人，站在源头；述乐的人，站在枢纽。两者合在一起，才构成完整的“人”的活动。
  “作乐者之谓圣，述乐者之谓明。”能创造新秩序的人，是圣人；能把秩序实现出来的人，是明人。一个人如果只能作乐而不能述乐，他的乐是无根之木，落不到地上；如果只能述乐而不能作乐，他的礼是无源之水，越走越干。成熟人格必须同时具备这两种能力。
  而这两种能力，各自依赖不同的质地。
  作乐需要敦。作乐的本质是用你的“敦”去创造。你心中要有足够的厚度——功的积累、治的经验、对事物本质的把握——才能从那里生出新的东西来。没有敦的作乐，是拍脑袋、是碰运气、是空转。有了敦，你作出来的乐才有根，才不轻浮，才经得起检验。
  述乐需要备。述乐的本质是用你的“备”去实现。你心中要有足够和准确的细节模型去述心中对乐的明。你心里对那个“乐”有理解，但理解不等于实现。要把理解变成现实的秩序，你需要备——足够周详的考虑、足够具细的安排、足够准确的执行。没有备的述乐，是空谈、是大概齐、是差不多就行。有了备，你述出来的礼才准，才不粗，才不偏。
  所以，乐敦礼备不是两个并列的品质。它们的动力来源不同：敦从功来，备从治来。它们的运行方向不同：敦是思想层的深化，备是操作层的周密。但它们必须同时在场——缺敦，作乐无根；缺备，述乐无实。

  不断的作不停的述，是人。只有在需要不断作述的地方才需要人。所以人，诞生之后落在的地方就是作述的地方，乐礼的地方，人的地方。以后他也久居此地，搬而不迁了。
  能从自己的深度中生出新的东西这是“圣”，能把心里生出东西准确地落成现实，这是“明”。又圣又明这是大圣。乐记说：“及夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎。”
  大圣的两个“端”，是作乐与述乐（乐与礼）。敦与备，是他的两根骨头。他在自己的活动中，把自己做成了人。他的运行方式是“新”。苟日新，又日新，日日新。他的那个结构运行起来，不出错，它不需要在出错后修复，因为它不在会产生错误的状态里运行。

  答：  圣的字源：圣，甲骨文（共，供奉）（土，土地），表示供奉、敬拜的土地神。在古人眼中，滋生万物的土地神奇而完美。有的甲骨文将“共”简化成“又”。篆文将甲骨文字形中的“又”写成，将甲骨文字形中的“土”写成。造字本义：名词，神奇完美的土地神。
  大圣，广大而精微的神奇完美土地神。其乐敦，既能从其原有功中作乐，还能通天彻地生出新的乐（作乐）；其礼备，能把心里生出的乐点滴准确实现完成（述乐）。乐敦礼备则诚明，诚明则大圣。