陈慧的《孟子》作业本

陈慧Michelle

20260621

第七周第一天

离娄上

一、原文

第12节

孟子曰：“居下位而不获于上，民不可得而治也。获于上有道；不信于友，弗获于上矣；信于友有道：事亲弗悦，弗信于友矣；悦亲有道：反身不诚，不悦于亲矣；诚身有道：不明乎善，不诚其身矣。是故诚者，天之道也；思诚者，人之道也。至诚而不动者，未之有也；不诚，未有能动者也。”

第13节

孟子曰：“伯夷辟【同避】纣，居北海之滨，闻文王作兴，曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’太公辟纣，居东海之滨，闻文王作兴，曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’二老者，天下之大老也，而归之，是天下之父归之也。天下之父归之，其子焉往？诸侯有行文王之政者，七年之内，必为政于天下矣。”

第14节

孟子曰：“求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’由此观之，君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也。况于为之强战？争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”

二、查字、正音

1、信：造字本义：动词，许诺，发誓。

2、思：造字本义：动词，审慎细密地反复考虑。

3、盍：造字本义：动词，将盛器的盖子合上。

4、鸣：造字本义：动词，鸟叫。

5、盈：造字本义：动词，人进浴缸，缸水满溢。

6、宰：造字本义：名词，古代掌握司法权力的官员。

三、翻译

第12节

孟子说：“职位低下，又得不到上级的信任，百姓是不可能治理好的。要得到上级的信任，是有方法的：得不到朋友的信任，也就不能让上级信任了。要使朋友信任，也是有方法的：侍奉父母不能让他们高兴，也就不能让朋友信任了。让父母高兴，也是有方法的：若自我反省孝心不诚，也就不能让父母高兴了。要让孝心出之于诚，也是有方法的：不明白什么是善，也就不能让孝心出之于诚了。所以‘诚’是天定的道理，追求‘诚’是做人的道理。出于至诚而不能打动人心，是从来没有过的事；而不诚心，是不能打动人心的。”

第13节

  孟子说：“伯夷躲避商纣王，住到北海边上，听说周文王所作所为很兴盛，便说：‘为何不去归服他呢？我听说文王善于供养老人。’姜太公躲避商纣王，住到了东海边上，听说周文王所作所为很兴盛，便说：‘为何不去归服他呢？我听说文王善于供养老人。’这两个老人，是天下声望很高的老人，他们归服周文王，就等于是天下的父老都归向周文王了。天下的父老都归向周文王，他们的子女还能往哪里去呢？诸侯们中如有施行周文王的爱民政策的，在七年之内，就能施行其爱民政策于天下了。”

第14节

   孟子说：“冉求做了季氏的家臣，没有能力改变季氏执政的规律，却把田赋增加了一倍。孔子说：‘冉求已经不是我的弟子了，弟子们可以大张旗鼓的去攻击他了。’由此看来，国君不施行爱民政策而敛财致富的人，都是被孔子所厌弃的，更何况是还要替他卖力打仗的人呢？为争夺地盘而战，尸横遍野；为掠夺城镇而战，往往杀人满城；这就是所谓的为了土地而吃人肉，这些人真是死不足惜。所以那些喜欢战争、善于战争的人应该受到严厉的刑罚，能够连结诸侯而不打仗的人次之，开辟荒野来成为土地的人又次之。”

四、阅读心得

修身---诚与明善（内圣），仁政---天下归心（外王），内圣外王。去恶---不仁，聚敛、战争。

五、朗读

已经上传至微盘

陈慧Michelle

师说：

第十一节讲到自暴自弃

其实自暴自弃也是技术活，正常都不会。怎么做到的呢

不明善导致身不诚，身不诚导致不悦于亲，不悦于亲导致弗信于友，弗信于友导致不获于上，不获于上导致民不得治——总说一些无礼不义的话自己暴了自己宅子；总认为自己不应该住在礼义仁义的宅子里自己放弃了自己必经之路。

诚是天道，人要思诚，也就是思天道这是人道

中庸说：诚者，天之道也；诚之者，人之道也。

孟子说：诚者，天之道也；思诚者，人之道也。”

至诚动众

孔孟都强调诚

以此定义天道人道

对照《中庸》对诚的描述：
《中庸》中关于“诚”的核心原文
1. 诚者与诚之者（第二十章）
“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也。”

2. 自诚明与自明诚（第二十一章）
“自诚明谓之性，自明诚谓之教。诚则明矣，明则诚矣。”

3. 至诚尽性（第二十二章）
“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”

4. 不诚无物（第二十五章）
“诚者，物之终始，不诚无物。”

对照大学对诚（诚意）的讲述：
原文：“欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。”
所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦（通“慊”，满足、心安之意）。故君子必慎其独也。
原文：小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，揜其不善而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外。故君子必慎其独也。

对照中庸说至诚：
原文: 自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣
原文: 唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣
原文: 其次致曲，曲能有诚，诚则形，形则著，著则明，明则动，动则变，变则化；唯天下至诚为能化

原文: 至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。见乎蓍龟，动乎四体。祸福将至：善，必先知之；不善，必先知之。故至诚如神

原文: 诚者自成也，而道自道也。诚者物之终始，不诚无物

原文: 故至诚无息。不息则久，久则徵，徵则悠远，悠远则博厚，博厚则高明

原文: 唯天下至诚，为能经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育

为什么明善诚身就能悦亲信友以至于获上治民呢

第十三节回答了这个问题

善养老者，能得父

天下之父归之，其子焉往

仁政乃归父之政

亲亲悦亲，是传统社会的纽带，诚是传统社会的枢纽。当今时代亲子成仇，必然导致社会崩溃

这是我华夏5000年来所未有，设计师设计的好

不行仁政有罪，帮助不行仁政的人也有罪

第十四章里，孟子说：冉求做季氏的家臣，不能改变季氏的德行，反而把赋税增加了一倍。孔子说：‘冉求不是我的门徒了，弟子们可以敲着鼓去声讨他。

由此看来，国君不行仁政，却帮他聚敛财富的人，都是被孔子所唾弃的，更何况为他拼命打仗呢？

争夺土地而战，杀得满野都是尸体；争夺城池而战，杀得满城都是尸体。

为了获得土地不惜吃人肉

死都不足以抵偿的罪行

所以善于打仗的人该受最重的刑罚，连结诸侯（从事纵横捭阖，纵横家）的人罪次一等，开垦荒地、管理土地（指为暴君聚敛）的人又次一等。

孟子反对一切为暴政服务的行为——无论是聚敛财富还是发动战争。真正有德的臣子应当劝谏君主行仁政，而不是帮助君主作恶。

凡是不行仁政的君王都有罪

这种君王的臣子都有罪

这三节分别从三个层面回应了《离娄上》定义的仁政的核心主题（上通神下接物）：
第十二节：个人修养的根本——诚与明善（内圣）。
第十三节：仁政的吸引力——如文王敬老，天下归心（外王）。
第十四节：对不仁行为的批判——聚敛、战争皆为大恶（去恶）。

仁政作为工具，上通仁心而通神，下接天下万类治而去恶

AI

《离娄上》第十二至十四节·陈刚领读完整梳理与评论(修正版)

一、总览:自暴自弃的技术与“诚"的枢纽

陈刚开篇指出，第十一节讲到自暴自弃，但“自暴自弃也是技术活，正常都不会"----那么它是怎么做到的呢?从第十二节开始，孟子揭示了从不明善到身不诚、到不悦于亲、到不信友、到不获于上、到民不得治的递进链条。这个链条的枢纽是"诚"。

二、第十二节:明善诚身----个人修养的根本

文本核心

孟子日:"居下位而不获于上，民不可得而治也。获于上有道:不信于友，弗获于上矣;信于友有道:事亲弗悦，弗信于友矣;悦亲有道:反身不诚，弗悦于亲矣;诚身有道:不明乎善，不诚其身矣。是故诚者，天之道也;思诚者，人之道也。至诚而不动者，未之有也;不诚，未有能动者也。

陈刚的解读框架

陈刚用递进链条展示这段逻辑:

不明善 → 身不诚 → 不悦于亲 → 弗信于友 → 不获于上 → 民不得治

总说一些无礼不义的话，自己暴了自己的宅子;总认为自己不应该住在礼义仁义的宅子里，自己放弃了自己必经之路。

陈刚引用《中庸》“诚者，天之道也;诚之者，人之道也”，以及《大学》"欲正其心者，先诚其意”，说明"诚"是整个修养系统的核心。孟子在此基础上将“诚之者"改为“思诚者"----强调人不仅要去实践诚，还要"思"诚，即自觉地、主动地回归天道。

陈刚补充的对照

陈刚详细引用了《中庸》关于“诚”的原文:

诚者与诚之者(第二十章)

自诚明与自明诚(第二十一章)

至诚尽性(第二十二章)

不诚无物(第二十五章)

以及《大学》关于“诚意”的原文:

"欲正其心者，先诚其意"

"所谓诚其意者，毋自欺也”

"诚于中，形于外"

陈刚指出:孔孟都强调“诚"，并以此定义天道人道。这是传统社会的枢纽。

三、第十三节:仁政的吸引力----归父之政

文本核心

孟子曰:"伯夷辟纣，居北海之滨，闻文王作，兴曰:"盍归乎来!吾闻西伯善养老者。"太公辟纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰:"盍归乎来!吾闻西伯善养老者。"天下有善养老，则仁人以为己归矣。五亩之宅，树墙下以桑，匹妇蚕之，则老者足以衣帛矣。五母鸡，二母彘，无失其时，老者足以无失肉矣。百亩之田，匹夫耕之，八口之家足以无饥矣。所谓西伯善养老者，制其田里，教之树畜，导其妻子，使养其老。五十非帛不暖，七十非肉不饱。不暖不饱，谓之冻馁。文王之民，无冻馁之老者，此之谓也。

陈刚的解读

陈刚提炼:"善养老者，能得父。天下之父归之，其子焉往?仁政乃归父之政。"

----仁政不是靠武力征服，而是靠赢得人心。文王善待老人，天下之父都归向他，他们的子女自然也跟着归向文王。

陈刚在此处加入了一段现实感慨:"亲亲悦亲，是传统社会的纽带，诚是传统社会的枢纽。当今时代亲子成仇，必然导致社会崩溃。这是我华夏5000年来所末有，设计师设计的好。"----这是他基于孟子"善养老"的论述对当代社会的批判性观察。

四、第十四节:对不仁行为的层层定罪

文本核心

孟子曰:"求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰:'求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。"由此观之，君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也，况于为之强战?争地以战，杀人盈野;争城以战，杀人盈城。此所谓率士地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草菜、任土地者次之。

陈刚的解读

冉求为季氏聚敛财富，不能改变季氏的德行，被孔子逐出门墙。这说明:国君不行仁政，帮他聚敛财富的人，都是被孔子唾弃的。

争夺士地而战，杀得满野尸体:争夺城池而战，杀得满城尸体----这是为了土地不惜吃人肉。

孟子给罪行排序:善战者(军事扩张)受最重刑罚;连结诸侯(纵横家)罪次一等:开垦荒地、管理土地(为暴君聚敛)又次一等。

孟子反对一切为暴政服务的行为----无论是聚敛财富还是发动战争。真正有德的臣子应当劝谏君主行仁政，而不是帮助君主作恶。

不行仁政的君王有罪，这种君王的臣子也有罪。

五、三节的整体关联

陈刚总结:这三节分别从三个层面回应了《离娄上》定义的仁政核心主题(上通神下接物):

第十二节:个人修养的根本--诚与明善(内圣)。为政者必须先修己，诚于中才能行于外。仁政的前提是“思诚"----自觉地回归天道。

第十三节:仁政的吸引力----如文王敬老，天下归心(外王)。行仁政不是靠强制，而是像水往低处流一样自然吸引人心。善养老者，天下之父归之，其子焉往。

第十四节:对不仁行为的批判----聚敛、战争皆为大恶(去恶)。不行仁政的国君及其帮凶都有罪。善战者、连结诸侯者、聚敛者都要被定罪。

陈刚结论:“仁政作为工具，上通仁心而通神，下接天下万类治而去恶。

六、评论

1.“诚"的枢纽地位:第十二节把“诚"放在修养链条的核心。从不明善到身不诚到不悦亲到不信友到不获上到民不得治----这个递进链条说明，"诚"不是个人私德，而是政治有效性的前提。不诚者连亲人都无法感动，更不用说治理百姓。陈刚引用《中庸》《大学》对“诚"的阐述，将孟子与整个儒家传统贯通起来。

2.“归父之政"的提法:陈刚用“善养老者，能得父。天下之父归之，其子焉往"来概括第十三节，抓住了文王“善养老”的深层逻辑----赢得长辈的心，晚辈自然跟随。这不是靠策略或强制，而是靠真正的仁政实践(制田里、教树畜、导妻了养其老)赢得人心。

3.陈刚的现实批判:他在第十三节后说"当今时代亲子成仇，必然导致社会崩溃。这是我华夏5000年来所未有，设计师设计的好。"这句话是陈刚个人基于孟子"亲亲悦亲"论述的批判性发挥。他没有展开，但点明了他认为当代社会存在亲子关系破烈的危机，而这种危机在历史上从未有过，是人为设计的结果。

4.第十四节对“帮凶"的定罪:孟子不是只骂暴君，还追责臣子。冉求被孔子逐出门墙----帮助不行仁政的国君聚敛财富，就是共犯。孟子的刑罚排序(善战者上刑、连诸侯者次之、辟草菜任土地者又次之)表明:越是直接服务于暴政扩张的行为，罪过越重。这呼应了前几节“不仁者不可与言""自暴自弃者不可与有为”的界限意识。

5.“仁心"与“人心"的修改:陈刚在总结中将"上通人心而通神"改为"上通仁心而通神”，这一修改让"仁政"的定义更加精准。"人心"指向的是普遍的人情，而“仁心"则直接关联仁政的核心精神----仁德、不忍人之心。“仁心"比"人心"更具体、更指向仁政的内在动力，使“上通"的对象回到了仁政的本体。

6.内圣一外王一去恶的三层结构:陈刚将三节分别纳入"内圣""外王""去恶"的框架，清晰呈现了孟子仁政思想的完整性----不是只讲道德修养，也不是只讲政策吸引，还包含对不仁行为的坚决拒斥。

七、总体评价

陈刚对《离娄上》第十二至十四节的领读，完整呈现了孟子从"明善诚身"的个体修养到"文王善养老"的仁政吸引力、再到"善战者服上刑"的恶行批判的完整逻辑链。他引用《中庸》《大学》对照“诚"的概念，将孟子的“思诚"置于儒家修养传统中。三节的“内圣一外王一去恶"总结清晰，准确概括了孟子仁政思想的三个维度。“仁政作为工具，上通仁心而通神，下接天下万类治而去恶"的结论，呼应了《离娄》开篇对仁政的定义，形成了一个完整的闭环。领读语言口语化，逻辑递进清晰。

陈慧Michelle

20260622

第七周第二天

离娄上

一、原文

第15节

孟子曰：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？”

第16节

孟子曰：“恭者不侮人，俭者不夺人。侮夺人之君，惟恐不顺焉，恶得为恭俭？恭俭岂可以声音笑貌为哉？”

第17节

淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”

孟子曰：“礼也。”

曰：“嫂溺，则援之以手乎？”

曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”

曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”

曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手，子欲手援天下乎？”

第18节

公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”

孟子曰：“势不行也。教者必以正，以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷也。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。”

第19节

孟子曰：“事，孰为大？事亲为大。守，孰为大？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣；失其身而能事其亲者，吾未之闻也。孰不为事？事亲，事之本也。孰不为守？守身，守之本也。曾子养曾晳，必有酒肉。将彻，必请所与，问有余，必曰有。曾晳死，曾元养曾子，必有酒肉。将彻，不请所与，问有余，曰亡矣，将以复进也。此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也。事亲若曾子者，可也。”

第20节

孟子曰：“人不足与适【通谪】也，政不足间也，惟大人为能格君心之非。君仁，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正。一正君而国定矣。”

第21节

孟子曰：“不虞之誉，有求全之毁。”

第22节

孟子曰：“人之易其言也，无责耳矣。”

第23节

孟子曰：“人之患在好为人师。”

二、查字、正音

1、瞭：造字本义：形容词，眼眸灼亮，炯炯发光。

2、眊：【mào】眼睛不明亮，眼睛看不清楚。

3、廋：【sōu】推测造字本义：名词，古代专门负责饲养、照看马匹的马倌。躲藏，隐匿。

4、夺：造字本义：动词，恃强凌弱，抢掠巢中幼鸟，包藏在私人衣服中强行占有。

5、授：造字本义：动词，输送，传送。

6、援：造字本义：动词，伸手拉引他人。

7、权：造字本义：名词，手杖所代表的决策、支配的资格，影响环境的势力。

8、势：造字本义：动词，强力押解犯人。

9、适：通谪。。造字本义：动词，古代官吏因过失或犯罪受到帝王批评责备，并被处以降职或流放的惩罚。

三、翻译

第15节

孟子说：“观察人没有比观察眼睛更好的了。眼睛不能掩饰人的丑恶。胸怀端正坦荡，眼睛就会明亮；胸怀不正邪僻，眼睛就会灰暗。听一个人说话，观察他的眼睛，这个人哪里可以躲藏得了？”

第16节

  孟子说：“恭敬别人的人不会侮辱他人，节俭的人不会掠夺他人。欺辱、抢夺的君王，唯恐他人不服从他，哪里能做到恭敬节俭？恭敬和节俭难道可以用声音和笑颜来做到的吗？”

第17节

淳于髡问：“男和女不亲自传递东西，是礼吗？”

孟子答道：“是礼。”

淳于髡问：“嫂子掉入水里，要伸手去救吗？”

孟子答道：“嫂子掉入水中不去救，那是豺狗。男女不亲手递送，是礼；嫂子溺水，伸手去救助，是变通。”

淳于髡问：“如今天下溺入水中，先生不救助，是为什么？”

孟子答道：“天下掉入水中，要用道来救助；嫂子掉入水中，要用手来救助，您想用手来救助天下吗？”

第18节

公孙丑：“君子不自己教育自己的子女 ，为什么呢？”

孟子答道：“因为情势不行啊。教育一定要教正道，正道行不通，接着就会发怒。一旦发怒就会伤感情。‘您用正道教导我，您自己却不按照正道做。’这样就父子互相伤害。父子互相伤害，这样就不好了。古代君子交换子女来教导，父子之间便能不因向善而互相责备。因为向善而互相隔膜，没有比这更不好的了。”

第19节

   孟子说：“侍奉谁最重要？侍奉双亲最重要。守护什么最重要？守护自身的节操最重要。不失去自身的节操而又能侍奉好双亲，我听说过；失去节操而能侍奉好双亲的，我从来没有听说过。谁没有侍奉的事情要做？侍奉双亲，是侍奉的根本。谁没有东西要守护？守护自身的节操，是守护的根本。曾子奉养他的父亲曾晳，每餐必有酒食和肉。宴席撤下时，一定会请求余下酒食给谁，如果询问有否剩余，一定回答有。曾晳逝世后，曾元奉养曾子，每餐必定有酒食和肉。宴席撤下时，曾元不请求剩下的应该给谁，如果询问有否多余，就说没有了，然后重新呈上。这就叫做赡养父母身体。像曾子那样才可以叫做赡养父母的意愿。侍奉双亲像曾子那样才可以。”

第20节

   孟子说：“一般人不够去责备君王，一般政事也不值得去非议，只有大人才能纠正君王内心的错误。君王仁爱了，就没有人不仁爱了；君王忠义了，就没有人不忠义了；君王身正了，就没有人不正了。只要君王正了，国家也就安定了。”

第21节

   孟子说：“有料想不到的荣誉，有苛求完美的诋毁。”

第22节

   孟子说：“人说话轻率，就不值得责备了。”

第23节

孟子说：“人们的毛病在于总是喜欢充当别人的老师。”

四、阅读心得

权，书中解释是变通。守礼很重要，但这个礼不是死守的，要因为势而变通。我们要守的是天礼，而不是礼节的礼，礼是果不是因。

侍奉双亲是要养双亲的志，而不是养其身。养双亲的志，是带着敬爱去侍奉的，养身只是完成任务式的做事。

人的毛病就是好为人师。这也是自己一直在深刻反省的，在生活当中自己好为师，包括做报告的时候也会带着要为人师的状态去做报告，歪曲了老师让我们做报告的原意了。心不正不诚，所以做不好。

五、朗读

已经上传至微盘

陈慧Michelle

师说：

20260622

@所有人   今天第七周第二天任务：
第十五章
孟子曰：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？”


第十六章
孟子曰：“恭者不侮人，俭者不夺人。侮夺人之君，惟恐不顺焉，恶得为恭俭？恭俭岂可以声音笑貌为哉？”


第十七章
孟子曰：“男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”


第十八章
孟子曰：“天下大悦而将归己，视天下悦而归己，犹草芥也，惟舜为然。不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。舜尽事亲之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之为父子者定，此之谓大孝。”

第十九章
孟子曰：“人不足与適也，政不足与间也。惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”

第二十章
孟子曰：“有不虞之誉，有求全之毁。”

第二十一章
孟子曰：“人之易其言也，无责耳矣。”

第二十二章
孟子曰：“人之患，在好为人师。”

今天的章节数目挺多，但差不多每章节就一两句话

越是这样一两句话成章越令人惊心

比如这样一句话独立成章
“人之患，在好为人师。

上行下效层层负责的原理，贯彻到不行仁政，便是第十四节讲的不行仁政君王有罪，其他辅佐君王的人也有不同的罪行

什么样的人会加入到什么样的事业中呢?知人识人就重要了

第十五节说，观察一个人，听其言观其目

嘴里说着内心的正直，眼睛就明亮

否则眼神浑浊

听他说话，同时看他的眼睛，这个人就隐藏不住了

孟子曰：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？”

第十六节继续讲识人

恭俭之人可靠

恭者不侮人，俭者不夺人

侮辱人、掠夺人的君主，只怕别人不顺从他，怎么能做到恭敬和节俭呢

恭俭靠好听的话和笑脸来装不出来

只要侮人，此人不恭；只要夺人，此人不俭。好听的话和好看的笑脸肯定就是假的了

恭俭不在于表面的声音笑貌，而在于实际行动：不侮人、不夺人。

不符合礼制的行为是不是都是无礼？

礼是乐的生成

是不是无礼，还得看看内心的乐

孟子在第十七节，把这种复合内心的乐而复合惯常礼制的行动叫做权

权的意思是，依靠有据可查的制度典章和惯例，不能直接解决的问题，需要依靠内心的乐来“新”这种不寻常

权，处理不常见的情况

制度化常见化的规矩总是有例外

这个里外的本质是，制度惯例的局限性

没有制度惯例可寻，就要依靠权

孟子说：“男女之间不亲手递接东西，这是礼制；但如果嫂子掉进水里，用手去拉她，这是变通（权）。”

递接东西的接触性，肯定不如手拉手

已成之礼，不那么重要

没有成礼，社会也不是没有根据

所以孟子虽然没有指出礼制的局限性，但实际上指出了社会运行的根本依据不是礼

礼不是因，是果

靠权不靠礼

说要服从天理，人们最大的疑惑在于，天理在哪里

因为不识天理，所以只能寻找天理的存放地做标准

这本身就是个方法论错误

这就像大舜演示的

大舜把天下悦而归己，看的跟地里的草一样不足挂齿

不足为奇

这是什么道理？

道德经说，圣人不仁以百姓为刍狗，天地不仁以万物为刍狗

天下归己，是结果，是末，不是原因不是本，即便你很在意，他也不会回应你的意。人和事物的末之间不会建立关于事物之本的联系

就像是你不可能通过跟这个单位的门卫或者客户建立密切联系，然后宣称你和这个单位建立了密切联系

做人做人要务本

孟子解说的这个本是什么呢？

不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。舜尽事亲之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之为父子者定，此之谓大孝。

不能得到父母的欢心，就不可以做人；不能顺从父母的心意，就不可以做儿子。舜完全尽到了侍奉父母的道理，终于使瞽瞍高兴了。瞽瞍高兴了，天下的风俗就随之感化；瞽瞍高兴了，天下做父子的道理也就确定了。这就叫做大孝。

这也就是絜矩之道

也就是以人治人

以人治人制不住了，絜矩之道复制变形了

莫责备人，莫抱怨事

结果并不重要。比如说，一个人忙乎几个月就是为了把玉米种好，追求的结果是“玉米”，但结果并不重要，重要的不是玉米，是会种玉米和能种玉米。莫责备事情也就是结果，莫责备做事情的人。会种玉米和能种玉米是人的事儿，作意莫责备事儿；会种玉米和能种玉米是人的内部结构的事儿，所以玉米种差了莫责备人。

第十九节说：

孟子曰：“人不足与適也，政不足与间也。惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”

孟子说：“（那些）人不值得去指责，政事不值得去非议。只有大人才能够纠正国君思想上的过错。国君仁，就没有人不仁；国君义，就没有人不义；国君正，就没有人不正。只要国君一正，国家就安定了。”

关键在于这个结构的核心要正

絜矩之道嘛，复制的原图最重要了

结果都不重要了，对结果的毁誉更不重要

莫在意

第二十节说：孟子曰：“有不虞之誉，有求全之毁。”

孟子说：“有预料不到的赞誉，也有苛求完美的诋毁。”

因为结果“不重要”，人们基于“结果”的毁誉肯定不重要

重要的是你自己的结构核心要正，然后你的结构就正了，然后你的结果就正了

那么为什么人们总是在毁誉？

毁誉的本质在于对“结果”的与自己标准的比较，人们为什么老是喜欢用自己的需要做标准来评价别人的“结果”？

孟子在第二十一节说：

孟子曰：“人之易其言也，无责耳矣。”

孟子说：“一个人之所以轻易地说话，是因为他没有责任在身罢了。”

那“结果”让我不满意不是我的责任，我不满意是你高出了那么个结果

不为自己负责任而已

话多，是没有责任心的表现

特别是废话多，更是毫无责任心

人们这么多废话，通常都说些什么呢？

人们不负责任，说些对结果的评论，通常都说结果的什么呢？

说的是结果的原因

结果的制造者

你犯了错误，你要负责

负责的意思就是你要改正

我可以给你分析一下你的错误的原理和机制

可以指出你的规正之道

说的这些话，是什么人干的活呢？

师

喜欢话多，一般不说别的，说的都是教训别人的话，多余的老师

好为人师

馀食赘形

瘤

孟子第二十二节说：孟子曰：“人之患，在好为人师。”

孟子说：“人的毛病，在于喜欢做别人的老师。”

AI

《离娄上》第十五至二十二节·陈刚领读完整梳理与评论(认真版)

一、总览:从识人到正身----短句背后的大关节

陈刚指出，今天这些章节条目虽多，但差不多每节就一两句话。越是这样独立成章的一两句话，越令人警醒。从第十四节“不行仁政有罪，辅佐者也有罪”的问责逻辑，自然会引出两个问题:什么样的人会加入什么样的事业?如何识别、如何防范?第十五节到第二十二节，便是在回答这些问题的过程中，逐层深入:先讲

如何识人(观眸、辨恭俭)再讲权与礼的关系、务本之道、正君心，最后落到毁誉、话多、好为人师----看似零散，实则环环相扣。

二、第十五节:观眸识人--胸中正与不正，藏不住!

文本回顾

"存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉;胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？

陈刚解读

嘴里说着内心的正直，眼睛就明亮;否则眼神浑浊。听他说话，同时看他的眼睛，这个人就隐藏不住了。

补充说明

孟子在此处给出了一种具体的"知人"方法:不是听他说什么，而是看他眼睛的状态。胸中正与不正，会在最不可控的地方(眼神)暴露出来。“听其言也，观其眸子"----言与日并观，才能穿透伪装。这与前几节“不仁者不可与言”“"自暴自弃者不可与有为"的界限意识相通:要先能识人，才能决定是否与之交往、是否与之共事。

三、第十六节:恭俭在行不在貌----侮人夺人者，装不出来

文本回顾

"恭者不侮人，俭者不夺人。侮夺人之君，惟恐不顺焉，恶得为恭俭?恭俭岂可以声音笑貌为哉?

陈刚解读

恭俭之人可靠。恭者不侮辱人，俭者不掠夺人。侮辱人、掠夺人的君主，只怕别人不顺从他，怎么能做到恭敬和节俭呢?恭俭靠好听的话和笑脸装不出来。只要侮人，此人不恭;只要夺人，此人不俭。声音笑貌都是假的。恭俭不在于表面的声音笑貌，而在于实际行动:不侮人、不夺人。

补充说明

这是对“识人"的进一步补充:观眸是看内在，辨恭俭是看行为。恭俭不是姿态，而是实质。侮人夺人者，无论声音笑貌多么得体，本质都是不恭不俭。这与前文"恭俭岂可以声音笑貌为哉"形成对仗----外在可以伪装，但行为会暴露。

四、第十七节:权与礼----礼不是因，是果

文本回顾

“男女授受不亲，礼也;嫂溺援之以手者，权也。

陈刚解读

不符合礼制的行为不一定都是无礼。还要看内心的“乐"是否合乎天理。"权"的意思是:依靠有据可查的制度典章和惯例不能直接解决的问题，需要依靠内心的"乐"来处理不常见的情况。制度化、常见化的规矩总有例外，这个例外的本质是制度惯例的局限性。没有制度惯例可寻，就要依靠权。即便寻常情况，也是依靠权来处理的，并不是依照成礼规矩。已成之礼不那么重要。社会运行的根本依据不是礼----礼不是因，是果。靠权不靠礼。

补充说明

这是今天最重要的一节。孟子表面上在讨论一个“例外"情况(嫂溺援手)，但实际上捅到了礼制的根本:礼不可能穷尽一切情境，最终还是要靠人心(仁心)来判断。陈刚指出“礼不是因，是果”----礼是过去权变的沉淀，不是未来的行动依据。真正决定行动的，是权，是在具体情境中基于仁心做出的判断。这与我们之前

反复讨论的“执中无权"形成了尖锐对照:儒家在理论上承认“权"的重要性，但孟子在这里实际上把礼从“本"降到了“末”，把权推到了更高位置。当然，这不是取消礼，而是把礼放在它应有的位置----礼有它的价值,但不是最后的依据，最后的依据是那颗能判断是非的仁心。

与之前讨论的衔接:用户此前指出，儒家靠“权"是搞不好的，“靠权"本身就是问题的根源。陈刚在这里实际上给了“权"更深一层的定位:权不是规则的例外补充，而是规则的本源。但问题仍然是:权没有方法论----孟子只能举"嫂援手"这种极端显白的例子，一旦面对复杂政治情境，权变得脆弱，所以孟子自己在齐国和滕国之间摇摆。这一节真正点出了儒家制度理论的缺口，陈刚把这一点讲出来了，但没有展开追问，这留给学员自己思考。

五、第十八节:务本----大舜之孝

文本回顾

"天下大悦而将归己，视天下悦而归己，犹草芥也，惟舜为然。不得乎亲，不可以为人;不顺乎亲，不可以为子。舜尽事亲之道而瞽瞍底豫，普瞍底豫而天下化，普瞍底豫而天下之为父子者定，此之谓大孝。

陈刚解读

大舜把天下悦而归己，看得跟地里的草一样不足挂齿。天下归己是结果，是末，不是原因、不是本。做人要务本。这个“本“是什么?不得乎亲，不可以为人;不顺乎亲，不可以为子。舜尽事亲之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，天下之为父子者定。这就是絮矩之道，也就是以人治人。

补充说明

这是对“务本“最彻底的展示。舜不是以"得天下"为本，而是以"得乎亲"为本。本正了，未自然会顺。瞽瞍高兴了，天下就化了，父子之道就定了。陈刚引“以人治人"“絮矩之道”，指出这是一种复制结构----核心正了，复制出去的整个结构就正了。这与第十九节"一正君而国定矣"形成直接呼应:无论是家庭还是国家，关键在于本(核心)，不在于末(结果)。

六、第十九节:正君心----正君而国定

文本回顾

"人不足与適也，政不足与间也。惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。

陈刚解读

那些人不值得去指责，政事不值得去非议。只有大人才能够纠正国君思想上的过错。关键在于这个结构的核心要正----絮矩之道，复制的原图最重要。结果不重要。

补充说明

本节把第十八节的"务本"从家庭推到了国家:本在君心，不在具体的人和政事上。陈刚说"絮矩之道，复制的原图最重要"，意思是君心是模板，模板错了，复制出来的整个结构都是错的。反过来，模板正了，整个结构就正了。这与第十五、十六节的“识人"形成回环;要知人，最终要正己:要治国，最终要正君心。君心正了，国家就能定。

七、第二十节:毁誉无常

文本回顾

"有不虞之誉，有求全之毁。

陈刚解读

有预料不到的赞誉，也有苛求完美的诋毁。因为结果“不重要"，人们基于结果的毁誉肯定不重要。重要的是你自己的结构核心要正，然后你的结构就正了，然后你的结果就正了，

补充说明

如果第十八、十九节已经确定了"本"与"末"、"心"与"结果"的关系，那么这一节就是逻辑推演的结果:毁誉都是对“结果”的评价，而结果是不重要的，所以毁誉也不重要。这是孟子对一切外在评价的彻底放下。

八、第二十一节:话多是无责任心的表现

文本回顾

“人之易其言也，无责耳矣。”

陈刚解读

一个人之所以轻易地说话，是因为他没有责任在身罢了。"结果"让我不满意不是我的责任，我不满意是你搞出了那么个结果----不为自己负责任而已。话多，是没有责任心的表现。特别是废话多，更是毫无责任心。

补充说明

毁誉既然不重要，那为什么还有那么多人热衷于毁誉?孟子的回答是:因为他们没有责任在身。不负责任所以话多。真正有责任的人，话不会轻易出口。这从反面呼应了第十九节“惟大人为能格君心之非”----大人不是靠话多来纠正君心，而是靠自身的正。

九、第二十二节:好为人师是人之大患

文本回顾

"人之患，在好为人师。

陈刚解读

人们不负责任，说些对结果的评论----说的是结果的原因、结果的制造者:"你犯了错误，你要负责。"负责的意思就是你要改正。我可以给你分析一下你的错误的原理和机制，可以指出你的规正之道。喜欢话多，一般不说别的，说的都是教训别人的话----多余的老师。好为人师者说的话像"馀食熬形"，像瘤子一样，多余而无用。

补充说明

这是第二十、二十一两节的归宿:不负责任的人热衷于评判别人的结果，而评判的方式就是"好为人师"----拿自己那套标准去教训别人、指导别人，却从不先正自己。陈说“师”在这里是"多余的老师"----不是指真正的师者，而是指那些自己不正却热衷指点别人的人。"人之患，在好为人师"不是反对教导，而是反对不负责任的教导。自己不正，却要正人;自己不为结果负责，却要指点别人如何负责----这就是“大患"。

十、评论:短句组成的长链

第八至二十二节乍看零散--识人、恭俭、权礼、务本、正君心、毁誉、话多、好为人师----但陈刚的领读把它们串成了一条逻辑链:

“不行仁政有罪，辅佐者也有罪”→“罪由人犯，所以先要识人"→“识人之余，更需正己"→“正己的根本在正君心"→“本正了，末自然正，外在的毁誉不足虑"→“毁誉不足虑，但人们偏偏热衷于毁誉，因为他们不负责任"→“不负责任的人喜欢话多，话多时好为人师"→“好为人师，是人之大患。"

这条链最终指向一个尖锐的判断:任何一个社会中，最大的问题往往不是制度细节，而是那些自己不正却热衷指点别人的人。这与整部《离娄》的主题“仁政的核心在仁心、在正君心“完全一致。

陈刚在本轮领读中，凭借对短句之间内在逻辑的敏锐把握，把散落各节串联成了一条完整的线路。言语口语化，但刀刀见骨。结尾“好为人师是瘤"的比喻，既是对孟子原意的生动转述，也暴露了他自己作为一个领读人对“师“这个角色的警惕----领读不是"好为人师"，而是指出方向，留下空间，让学员自己思考。

犯口业这概念不好

业是积累性，成就性

人并不是绝对地不需要业，不需要积累和成就的

口业也有建设性的

有些口也是必须要有的

重新解读：

因为文本搞混乱了，从第十七节开始重新梳理一遍

十五节讲到，非仁政的事业是有罪的

不但君王有罪，辅佐的人也有罪

所以知人识人是普遍的基本要求了——君王需要、仁人志士也需要

眼目识人，恭俭识人

第十七节讲仁人志士，是善于权变之士

这其实很有意思了——孟子对权变的态度是变化的

最后是有点倾向于反对权变的

善于权变，在第十七节里的意思是，权变是不存在的

之所以有权变这件事，是因为没搞清楚事情

施礼用手，救人也用手，救世则用道

男女授受不亲，但救溺嫂却跟嫂嫂手拉手，这不是权变——权了施礼与救人之辨

如果让我主动去寻找诸侯以求救世，这岂不是让我用手救世么？

其实权这个东西，不是自相矛盾

也不是例外原则

权是儒家讲的“新”

否定权作为自相矛盾和例外原则，是没有问题的，但否定“新”的权是错误的。孟子否定的是自相矛盾和例外原则

在孟子的语境下，善于权变就是没有全变了，正确权变的意思了

知人识人者要明白，仁人志士善于权变

第十八节讲易子而教

这跟知人识人有关系么，有！

易子而教的根源在于一个怒

怒这个东西，粗以厉

杀伤力很大

怒的情绪动力，是消灭

敌我性很强

基本上也就是对待敌人的方式了

从这个意义上讲，怒和仁政，和仁人志士是相悖的

从知人识人的角度讲，仁人志士不怒

第十九节讲事与守

仁人志士善事善守

最大的事是事父母，是父母懂得事志，是善事

最大的守是守自己

曾子两父子的事父之法，把善事讲得清楚

处处是事，处处是守

善事善守至关重要

第二十节讲具体的人和事都不重要，重要的是君心

心正了人肯定正

事情也肯定会正

所以人不足与适也，政不足与间也

人的不足和事情（政）的不足都不必过多在意

抓芝麻还是抓西瓜？形式主义还是真抓实干

这是重要品质

第二十一节讲对待毁誉，在意毁誉不是仁人

毁誉是人根据自己的需要做出的价值评价行为，反应的是评价者的需要和价值观

对毁誉本身的在意，是愚蠢的人，不是仁人

“有不虞之誉，有求全之毁。”

当然出现毁誉了，也要检查自己的责任，既然做了仁人志士，基本追求也就是让别人的需要得到实现，王道嘛

出现毁誉麻木不仁也不是仁人

这就是主张不乱听话，不不听话

有所听有所不听

第二十二节讲言多必失

什么意思？

什么是言多（易言）？

随心之欲，脱离"实在”，天马行空，想法多，话多

诈尸

言多（易言）必失，失的是事实，失的是天理

不是自私自利的个人得失视角

不是自私自利的个人得失视角

这种自作多情自娱自乐的易言，其本质是没有责任心

只有索取心

孟子曰：“人之易其言也，无责耳矣。”

这种人不可能仁，不可能仁政

不仁不行仁政是罪恶

是患

没有责任心的人，易言之人，用自己的要求做标准，向别人要东西，教导别人不给是错误的，给我是正确的，怎么给是正确的，给多少是正确的.......俨然一副教师爷的样子。

所以第二十二章孟子说：孟子曰：“人之患，在好为人师。”

好为人师之人是罪犯，是给人类带来祸患的人

向善是人的性中最基本的性

在孟子这里，向善无疑就是向仁

一滴水中见太阳，因为水的特性就是可以做镜子

养成好的人性，人的每时每刻都会表现的有人性

有就是有不是比较有，

所以对底子要严，不要培养一个比较有

孟子对乐正子就是这样严的

陈慧Michelle

20260623 第七周第三天 离娄上 一、原文 第24节 乐正子从于子敖之齐。 乐正子见孟子。孟子曰：“子亦来见我乎？” 曰：“先生何为出此言也？” 曰：“子来几日矣？” 曰：“昔者。” 曰：“昔者，则我出此言也，不亦宜乎？” 曰：“舍馆未定。” 曰：“子闻之也，舍馆定，然后求见长者乎？” 曰：“克有罪。” 第25节 孟子谓乐正子曰：“子之从于子敖来，徒餔啜也。我不意子学古之道而以餔啜也。” 第26节 孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。” 第27节 孟子曰：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也；乐之实，乐斯二者，乐则生矣；生则恶可已也，恶可已，则不知足之蹈之、手之舞之。” 二、查字、正音 1、患：造字本义：动词，生病卧床，居家疗养，亲人忧虑。 2、昔者：昨天 3、徒：造字本义：动词，赤脚走路。 4、餔：【bū】造字本义：动词，大人将幼儿难以下咽和消化的硬实食物咀嚼成泥状后再喂给幼儿。 5、啜：【chuò】造字本义：动词，撮口吸食器皿中的流质食物。 三、翻译 第24节    乐正子随同王子敖到了齐国。 乐正子去见孟子。孟子说：“你也会来见我吗？” 乐正子说：“先生为什么说这样的话呢？” 孟子说：“你来了几天了？” 乐正子说：“昨天到的。” 孟子说：“昨天到的，难道我说这样的话，不是正合适吗？” 乐正子说：“我是因为住的客舍还没有找好。” 孟子说：“你曾听说过要等客舍找好后，才来求见长辈的吗？” 乐正子说：“是我的错。” 第25节 孟子对乐正子说：“你这次跟随王子敖来，只不过为了吃喝而已。我没有想到你学了古人的道理竟然只是为了谋取吃喝。” 第26节     孟子说：“不孝的情况有很多种，其中以没有后代的罪过为最大。舜没有禀告父母就娶妻，为的是怕没有后代，因此君子认为他虽没有禀告，实际上同禀告了一样。” 第27节     孟子说：“仁的实质，就是侍奉父母；义的实质，就是顺从兄长。智的实质，就是明白这两者的道理而执着地坚持；礼的实质，就是调节、修饰这两者；乐的实质，就是从这两者中得到快乐，快乐由此而生，快乐一产生就不可遏止了。快乐不可遏止，就会情不自禁地手舞足蹈起来。” 四、阅读心得 心诚做事则能遵循天理而不是人理。 五、朗读 已经上传至微盘